УЧАСТНИКИ

Adecco Ancor
kelly Manpower

Россияне готовы терпеть слежку на рабочем месте ради высокой зарплаты

18.03.2019

По закону, работодатель может следить за сотрудниками на рабочем месте. Для чего это нужно, как к этому относятся сами сотрудники и какие способы слежки используются в отечественных и международных компаниях? Kelly Services провела масштабное исследование на тему «Слежка на рабочем месте», в котором приняли участие более 3000 респондентов со всей России.

Опрос Kelly собрал профессионалов разных отраслей, в числе которых IT, товары народного потребления, фармацевтика и медицина, розничная торговля и пр. (Рис. 1). Практически половина респондентов работает в международных компаниях. Больше половины опрошенных – опытные специалисты. Свыше 75% работают в столицах (Москва и область – 52,6%, С.-Петербург и область – 21,7 %).

 1803191.png

ОТНОШЕНИЕ К СЛЕЖКЕ

Главный вопрос исследования: «Как вы относитесь к слежке на рабочем месте?». Подавляющее большинство (68%) воспринимают её негативно, 26% этот аспект работы безразличен, и лишь 6% оказались не против того, чтобы за ними следили.

Слежка негативно влияет на эффективность работы, считает большинство опрошенных. 39% респондентов отметили связь между слежкой и плохой работоспособностью. Практически столько же (38%) считают, что увеличение или уменьшение продуктивности работы из-за слежки зависит от личности сотрудника. Лишь 7% опрошенных верят, что слежка помогает повысить работоспособность.

По мнению респондентов, не помогает слежка и дисциплине на рабочем месте. 49% указали, что связь слежки с поведением на работе зависит от человека. 16% уверены, что слежка никак не влияет на дисциплину, а 19% отметили ее ухудшение из-за наблюдения за сотрудниками. Только 16% респондентов считают, что слежка поможет начальству добиться хорошей дисциплины в коллективе.

В опросе респондентам предложили представить себя на месте начальства: готовы ли они сами отслеживать действия других сотрудников? 59% опрашиваемых отказались от этой идеи, так как осознают минусы слежки. 18% не смогли ответить на этот вопрос. Только 23% было бы интересно этим заняться.

 

МЕТОДЫ СЛЕЖКИ В РОССИЙСКИХ КОМПАНИЯХ

Несмотря на то что подавляющее большинство негативно относится к слежке на работе, 30% респондентов не знают, следят ли за ними.

Только 28% заявили, что в их компании за сотрудниками не следят. У остальных 42% начальство контролирует действия на работе.

Видеонаблюдение – самый популярный и простой способ организовать слежку. Кроме того, длительность рабочего дня сотрудника регулируют с помощью учетно-пропускной системы. У 28,7% респондентов на работе следят, на какие сайты заходят работники. Почти у такого же количества начальство контролирует телефонные звонки и переписку. Местонахождение 14% респондентов в рабочее время отслеживают с помощью GPS. 

1803192.png

ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА СЛЕЖКА?

Зачем работодателю следить за работой коллектива? 49% считают, что использование слежки оправданно, если компания хочет предотвратить утечку информации и финансовые потери (40%). Почти половина (41%) считает, что таким образом работодатель заботится о своих сотрудниках и обеспечивает их безопасность. Только 5,9% респондентов указали, что слежка необходима, чтобы мотивировать персонал.

1803193.png

«Компании не следят за своими сотрудниками, компании следят за своей интеллектуальной собственностью и корпоративными данными. Основной фокус направлен на защиту персональных данных и на корпоративные документы (ноу-хау). Слежка за утечкой критичных данных осуществляется с помощью различных технических средств, которые позволяют охватить все варианты (телефон, фото/видео, почта, съемные носители и т. д.), таким образом отдел безопасности контролирует все пути передачи и хранения данных. Отдел безопасности не заинтересован в прочтении личных данных, но каждый сотрудник должен понимать, что личную переписку необходимо осуществлять с личных устройств. Также набирают популярность автоматизированные системы по оценке продуктивности или корректности общения с клиентами, системы, основанные на машинном обучении и искусственном интеллекте. Такие системы не дают просмотреть личную информацию, все данные обезличены, а бизнесу предоставляются инструменты для принятия решения. Таким образом, если следовать простым правилам: внимательно прочитать политику использования ИТ-систем и политику о работе с вашими персональными данными, а также использовать личные устройства для важных персональных коммуникаций и данных,  то можно не беспокоиться о слежке», – комментирует Андрей Бахуров, директор по информационным технологиям Kelly Services Россия.

СЛЕЖКА И МОТИВАЦИЯ СОТРУДНИКОВ

Несмотря на то, что многим опрашиваемым все-таки мешает слежка и они отмечают снижение дисциплины и работоспособности, избежать ее пытались лишь 27% респондентов. Какие преимущества работы для сотрудников оказались важнее, чем факт слежки?

Высокая зарплата – главное, почему специалисты готовы мириться со слежкой: этот ответ выбрали 70%. 54,3% отметили, что лояльно отнесутся к наблюдению за сотрудниками, если работа будет действительно интересной (54,3%). Для 29% слежка оправдана на удалённой работе: они понимают, что так начальство отслеживает эффективность рабочего процесса.


Информация об исследовании

Данные исследования являются результатом опроса «Слежка на рабочем месте», проведенного российским подразделением Kelly в феврале 2019 года.

В опросе приняли участие 3334 работника.Пол: мужчины – 52%, женщины – 48%; Возраст: 18–25 лет – 42%, 26–33 лет – 28%, 34–45 лет – 23%, более 45 лет – 7%.География: Москва/МО – 52,6%, С.-Петербург и область – 21,7%, Приволжский ФО – 7,8%, ЦФО – 4,6%, ЮФО – 3,4%, УФО – 3,3%, Сибирский ФО – 9,9%, Северо-Западный ФО – 1,5%, Дальневосточный ФО – 1,5%, Северокавказский ФО – 0,5%, Крым – 0,3%.Образование: высшее – 60%, среднее – 12%, несколько высших – 12%, неоконченное высшее – 10%, высшее + ученая степень – 4%, высшее + МВА – 2%.Проф. уровень: 56% – опытный специалист, 19% – начинающий специалист, 15% – линейный специалист, 7% – руководитель высшего звена, 3% – без опыта работы.  


Возврат к списку

Ассоциация частных
агентств занятости,
© 2011